17.8 C
New York
jueves, agosto 11, 2022

online gambling Guide & Find a best casino app very good Casinos In the 2022

PostsOnline Casino games No depositDead Otherwise Real time 2 PositionHow can i Put Money in Online casinos?Look at the Come back to Athlete Payment...

Últimas Noticias

Comment Développement Peut Relations

Tout ce que vous avez En savoir plus Technologie Et affaires Est Faux La Saint-Valentin time est passée et vous êtes clairement...

2018 offered resort: Columbia, Missouri’s metropolitan & Rural sites participate Couples on a Date

The Quick variation: Columbia is the last most-populous urban area in Missouri and where you can find the University of Missouri, Stephens College, and...

Dating Software Bumble Moves Into Original Information Space

Bumble launched the release of its brand new innovative endeavor: granting five female filmmakers and screenwriters inside the U.K. $27,000 each to create a brief...

How-to Seduce a lady — (5 guidelines, on the web or Offline)

In early ‘90s, words like "seduce" and "seduction" often conjured up photos of Michelle Pfeiffer getting flustered through the interest of John Malkovich in...

El episodio de Djokovic en Australia: La verdad al desnudo

  • ¿Qué pasó realmente con la estrella del tenis serbio? ¿Es Novak Djokovic rebelde, irrespetuoso o un símbolo de libertad?

El mejor tenista del mundo, Novak Djokovic, no podrá jugar en el Abierto de Australia tras la decisión del ministro de Inmigración, Alex Hawke, de usar sus poderes para deportar al serbio por motivos de “interés público”. Los abogados del tenista presentaron una apelación para evitar la deportación, el caso llegó a la Corte Federal de Australia, pero fue rechazado por unanimidad.

Son muchos los mitos y la desinformación en torno al caso que han sido sistemáticamente difundidos en las redes sociales no solo por los fanáticos, sino también por los periodistas. Frases como “Australia hizo cumplir sus leyes” o “Djokovic no merecía un trato especial por ser una estrella” se volvieron recurrentes, pero, en realidad, distan mucho de los hechos en este caso.

Djokovic y una exención médica que generó polémica

Mucho se habló sobre la decisión del gobierno australiano de imponer mandatos de vacunación para ingresar al país. Esto dio paso a la posibilidad y especulación de que Djokovic, de quien se presumía no estar vacunado (algo que se confirmó en los últimos días), no podría ingresar a Australia para jugar el Abierto. Sin embargo, el serbio calificó para una exención médica que fue solicitada por él y otros 26. Un puñado de esas solicitudes fueron concedidas. La exención fue otorgada por Tennis Australia y el Gobierno de Victoria, el estado donde se llevará a cabo el Abierto de Australia.

La exención médica la recibió el serbio el pasado 30 de diciembre. El documento, a priori, permitía al tenista entrar en Australia sin la vacuna del COVID ni cuarentena. ¿Cómo obtuvo Djokovic la exención? El tenista demostró, mediante un test PCR positivo, que acababa de recuperarse de la COVID y que contaba con el aval de un médico certificado.

El 1 de enero, de hecho, el equipo de Djokovic presentó su declaración de viaje al Ministerio del Interior australiano, que tras una evaluación previa aprobó la llegada al país sin cuarentena. Luego, el 2 de enero, Djokovic recibió un permiso de viaje en la frontera del gobierno del estado de Victoria.

El 4 de enero, Djokovic, a través de sus redes sociales, informó que se dirigía a Australia con una exención médica. Tennis Australia confirmó la noticia. A partir de ahí comenzó un revuelo mundial porque, según los críticos del serbio, el tenista estaba recibiendo un trato privilegiado por parte del gobierno australiano.

Los grandes medios citaron el injusto caso de la tenista rusa Natalia Vikhlyantseva , que está vacunada contra la COVID-19, pero con Sputnik, un fármaco no reconocido por las autoridades sanitarias australianas. Además, el gobierno australiano implementó en los últimos meses una serie de medidas sanitarias extremas que afectaron a los ciudadanos de ese país. Muchos no entendieron la lógica de permitir que Djokovic entrara de cara a estos dos casos.

Una vez que Djokovic abordó un vuelo a Australia, el primer ministro del país, Scott Morrison, advirtió que si el serbio no cumplía con los requisitos de exención médica, su visa sería cancelada y sería deportado. Cuando el tenista llegó a Australia el 6 de enero, las autoridades de inmigración lo retuvieron durante más de ocho horas sin poder comunicarse con el exterior.

Según una transcripción publicada del interrogatorio, a Djokovic, en horas de la madrugada, se le solicitó información adicional sobre su exención médica que no había sido solicitada previamente para permitirle el ingreso al país. El serbio, que se quejó ante los funcionarios de la difícil situación a la que se vio sometido, no pudo brindar esa información; en consecuencia, su visa fue cancelada y fue recluido en un hotel para inmigrantes.

En una conferencia de prensa, el propio Primer Ministro Scott Morrison leyó una carta enviada el 29 de noviembre por el Ministro de Salud Greg Hunt a Tennis Australia en la que se indica que contraer y recuperarse de COVID-19 en los últimos seis meses no califica para la entrada libre de cuarentena. Sin embargo, las recomendaciones del gobierno federal se contradicen entre sí, creando confusión con el estándar, según un informe de ABC Australia.

El Grupo Asesor Técnico Australiano sobre Inmunización (ATAGI), que asesora al ministro de salud sobre el Programa Nacional de Inmunización (NIP) y otros temas relacionados con la inmunización, tiene “la definición de vacunado completo” actualizada al 15 de diciembre. Una sección dice : “La vacunación contra el COVID-19 en personas que han tenido una infección por SARS-CoV-2 confirmada por PCR se puede diferir por un máximo de seis meses después de la enfermedad aguda, como una exención temporal debido a una enfermedad médica grave aguda”.

Esto indica que Djokovic, inicialmente, y con el conocimiento del gobierno australiano (la exención médica otorgada era de público conocimiento) iba a poder ingresar a Australia, pero en medio de la polémica mediática el gobierno decidió cancelar su visa.

Djokovic
Novak Djokovic de Serbia reacciona después de derrotar a Casper Ruud de Noruega en su partido de la fase de grupos en el torneo de tenis Nitto ATP Finals en Turín, Italia, el 15 de noviembre de 2021. (EFE)

Otro punto que generó polémica, según reseña ABC Australia, es que dos tenistas con exenciones médicas ingresaron a Australia sin inconvenientes y abandonaron el país luego de ver la detención y revocación de vista contra Djokovic y la expulsión de la tenista checa Renata Voracova. lo que también provocó preguntas al gobierno australiano.

“La aparición de otros dos jugadores con exenciones en Australia se suma a la confusión sobre el La aparición de dos jugadores más con exenciones en Australia aumenta la confusión sobre el procesamiento de tenistas por parte de los funcionarios fronterizos a su llegada”, relató ABC.

La cancelación de visa “irrazonable” y los poderes del ministro de inmigración

Pasaron cuatro días antes de que, el 10 de enero, el juez Anthony Kelly fallara a favor del serbio, anulando su caso y ordenando su liberación inmediata.

Kelly fue categórico en su fallo, calificando de “irrazonable” la cancelación de la visa y, por lo tanto, determinó que el serbio no violó las leyes de inmigración y que su exención médica es válida.

Esta victoria legal duró poco para Djokovic, ya que según la ley australiana, el ministro de inmigración, Alex Hawke, tiene poderes especiales para deportarlo. Además, hubo una serie de polémicas que involucraron al tenista en los días posteriores a su liberación que obligaron al serbio a dar explicaciones públicas.

Primero, el 11 de enero, la Fuerza Fronteriza Australiana (ABF) comenzó a investigar si Djokovic presentó una declaración de viaje falsa antes de llegar a Australia. Así lo confirmó el propio Djokovic en Instagram, ya que en su declaración jurada tachó la casilla “no” en la pregunta sobre si había estado en un tercer país antes de ir a Australia. Efectivamente, el serbio había estado anteriormente en España y explicó que fue un “error humano” de su plantilla.

También se especuló sobre la validez de su prueba PCR positiva (cuya supuesta “invalidez” nunca se probó) y muchas críticas de que el serbio asistió a una entrevista con el diario L’Équipe mientras estaba infectado con COVID-19 el 1 de diciembre. Luego se disculpó y dijo que lamentaba haber cometido ese error.

Todo este ruido desvió la atención de lo realmente importante: la difícil decisión que tuvo que tomar Alex Hawke. El propio ministro de Inmigración admitió, en una entrevista a The Age , que Djokovic no violó ninguna norma sanitaria, ley de inmigración ni supuso un riesgo de contagio, pero sí que era un supuesto peligro para la salud pública de Australia al aparentemente incitar a la población a no cumplir. con las normas sanitarias del gobierno al ser una figura reconocida.

Por ello, el pasado viernes 14 de enero, Hawke 
escribió en un comunicado que la cancelación de la visa del serbio por segunda vez se ejerció “bajo la sección 133C(3) de la Ley de Migración para cancelar la visa que tenía el señor Novak Djokovic el razones de salud y buen orden, sobre la base de que era de interés público hacerlo”.
Tribunal Federal falla a favor del ministro
El caso no terminó ahí, ya que los abogados del serbio apelaron y llevaron el caso hasta el Tribunal Federal de Australia. 
El abogado de Djokovic, Nick Wood, hizo una 
amplia y extensa presentación, abordando los puntos clave de la cancelación de la segunda visa: la poca evidencia utilizada por el ministro Hawke para usar su poder especial, refutar los informes de los medios de que Djokovic era “anti-vacunas” y la disparidad de criterios por parte del gobierno federal entre la primera y la segunda cancelación; 
ya que los argumentos entre las dos decisiones son totalmente opuestos.
Uno de los argumentos de Wood es que el ministro Hawke interpretó la permanencia de Djokovic en Australia como un riesgo para la salud pública, pero no evaluó el descontento que podría generar la deportación forzosa de una persona que cumplió con todas las leyes de inmigración y salud.
Sin embargo, según expertos legales, el caso siempre fue cuesta arriba para los abogados del serbio y la Corte, compuesta por los jueces James Allsop (presidente), Anthony Besanko y David O’Callaghan, decidió por unanimidad fallar en contra de Djokovic. 
Los motivos se publicarán, por escrito, en los próximos días.

“Ahora me tomaré un tiempo para descansar y recuperarme, antes de hacer más comentarios más allá de esto”, dijo Djokovic tras la decisión del Tribunal Federal. “Me incomoda que el enfoque de las últimas semanas haya estado en mí y espero que ahora todos podamos concentrarnos en el juego y el torneo que amo. Me gustaría desearles a los jugadores, oficiales del torneo, personal, voluntarios y fanáticos todo lo mejor para el torneo”.

El serbio también agradeció todo el apoyo global que recibió y dijo que aceptaría el fallo y cooperaría con las autoridades para su deportación.

Más allá del gran revuelo que tuvo el caso Djokovic, generando un acalorado debate en redes sociales y medios de comunicación, hay un hecho irrefutable en este caso: el serbio siempre tuvo sus papeles en regla desde el primer día y el gobierno decidió cancelar su visa, el dos ocasiones, con dos argumentos diferentes, tras recibir críticas y presiones de todo el mundo. Al final se cumplieron las normas sanitarias y migratorias, pero ganó la política.

Latest Posts

Comment Développement Peut Relations

Tout ce que vous avez En savoir plus Technologie Et affaires Est Faux La Saint-Valentin time est passée et vous êtes clairement...

2018 offered resort: Columbia, Missouri’s metropolitan & Rural sites participate Couples on a Date

The Quick variation: Columbia is the last most-populous urban area in Missouri and where you can find the University of Missouri, Stephens College, and...

Dating Software Bumble Moves Into Original Information Space

Bumble launched the release of its brand new innovative endeavor: granting five female filmmakers and screenwriters inside the U.K. $27,000 each to create a brief...

How-to Seduce a lady — (5 guidelines, on the web or Offline)

In early ‘90s, words like "seduce" and "seduction" often conjured up photos of Michelle Pfeiffer getting flustered through the interest of John Malkovich in...

leer más

Los líderes europeos prometen más armas y el camino de la UE para Ucrania en la visita a Kyiv

KIEV, Ucrania (AP) — Los líderes de cuatro naciones de la Unión Europea visitaron Ucrania el jueves y prometieron respaldar la candidatura...

COE emite alerta verde para siete provincias

Santo Domingo, RD La Dirección del Centro de Operaciones de Emergencias (COE) emitió alerta verde para siete provincias por la influencia...

¿Qué es Corpus Christi y por qué se celebra?

Este jueves la Iglesia católica celebra el Día de Corpus Christi o Solemnidad del Cuerpo y la Sangre de Cristo, como también se conoce....

Zeilersforum Nl unique-casino-be.com

InhoudMetaal Verdienen Cadeauset In MinikaartjeWatten Ben Gij Betekenis Vanuit Eentje Concern?Over HuispediaWatje Zijn U Verdienen ???Hoedanig Bepaal Jouw Gij Zin Van Eentje Kampeerauto? Exacte vereisen...

Do you know the Fee Methods of Minimal play davinci diamonds for fun Deposit Casinos Gambling establishment Dépôt Lowest?

Postspercentage Alternatives Of Gambling enterprise That have Deposit Out of $5Simply how much Must i Withdraw From A great £5 Minimal Deposit Gambling enterprise?Best Games...

Stay in touch

To be updated with all the latest news, offers and special announcements.